Am Freitag den 6. November 2026 ging es beim ScienceCafe in der Dornbirner Stadtbibliothek um die Rolle der künstlichen Intelligenz in der Demokratie. Mit einer klaren Antwort ist an diesem Abend niemand nach Hause gegangen. Dafür hatten wir am Ende viel bessere Fragen als am Anfang.
Das lag am Thema, aber vor allem an der Methode. Der Moderator hatte vorgeschlagen, nach meinem Input mit Wicked Questions zu arbeiten. Dazu kam eine Spielregel, die alle zuerst irritiert hat: Auf eine Frage durfte man nur mit einer weiteren Frage antworten.
Die Methode: Wicked Questions
Eine Wicked Question ist eine Frage, die einen Widerspruch sichtbar macht, statt ihn aufzulösen. Sie folgt meist dem Muster „Wie können wir A erreichen und gleichzeitig B?“, wobei A und B scheinbar nicht zusammenpassen. Die Methode stammt aus den Liberating Structures, einer Sammlung von Moderationsformaten für Gruppen.
Der Grundgedanke: Bei komplexen Themen führt die schnelle Antwort oft in die Irre. Wer sich zu früh für eine Seite entscheidet, übersieht die Spannung, die das Problem eigentlich ausmacht. Eine gute Wicked Question hält beide Seiten gleichzeitig im Blick.
Unser Moderator hat das noch zugespitzt. Wer auf eine Frage reagieren wollte, musste das ebenfalls in Frageform tun. So entstanden Ketten von Fragen, in denen jede die vorherige vertiefte, verschob oder auf den Kopf stellte. Niemand konnte sich hinter einer Meinung verschanzen, und niemand musste recht behalten.
Der Input: Spannungsfelder statt Thesen
Mein Vortrag hat den Boden bereitet. Ich habe erklärt, wie ein künstliches Neuron rechnet, was „27B“ bei einem Sprachmodell bedeutet und warum Techniken wie Mixture of Experts KI immer sparsamer machen. Danach ging es um Filterblasen und Deepfakes, um die MIT-Studie zu „kognitiven Schulden“ und um den EU AI Act. Der stuft KI, die Wahlen beeinflussen soll, ausdrücklich als Hochrisiko ein. Die strengen Hochrisiko-Pflichten wurden durch den Digital Omnibus, in dem diverse Regulative vereinheitlicht werden sollen, allerdings auf Dezember 2027 verschoben.
Im Rückblick steckt in fast jeder Folie ein Widerspruch. Als Wicked Questions formuliert, klingen sie so:
- Wie kann KI uns Gesetze in einfacher Sprache erklären, ohne dass wir aufhören, selbst zu lesen und zu urteilen?
- Wie können wir von den besten Modellen profitieren, ohne von wenigen Konzernen abhängig zu werden?
- Wie schaffen wir Regeln, die Grundrechte schützen, ohne Innovation in Europa abzuwürgen?
- Wie können Algorithmen uns relevante Informationen zeigen, ohne uns in Blasen einzuschließen?
- Wie können wir Deepfakes bekämpfen, ohne die freie Meinungsäußerung einzuschränken?
- Wie investieren wir in KI-Infrastruktur, ohne Milliarden in Rechenzentren zu stecken, die bald niemand mehr braucht?
Was im Raum passierte: Fragen auf Fragen
Die folgende Kette ist ein Beispiel für die Präzisierung:
- So kann eine solche Kette aussehen:
- Wie kann KI Bürger:innen Bescheide erklären, ohne dass die Behörde die Verantwortung abgibt?
- Wer haftet eigentlich, wenn die Erklärung falsch ist?
- Müsste dann nicht auch der Bescheid selbst verständlicher geschrieben sein?
- Warum brauchen wir eine KI, um zu verstehen, was der Staat von uns will?
In solchen Ketten ist die letzte Frage oft die interessanteste. Sie führt weg von der Technik und hin zur Frage, wie Demokratie funktionieren soll.
Was ich mitnehme
Die Methode hat eine Diskussion verhindert, die bei diesem Thema sonst fast immer passiert. Die einen warnen, die anderen schwärmen, und am Ende hat jede Seite ihre Meinung bestätigt. Wer nur Fragen stellen darf, muss zuhören und am Gedanken der anderen weiterbauen.
Das passt zum Inhalt. Die MIT-Studie legt nahe, dass wir Denkfähigkeit verlieren, wenn wir sie zu früh an eine Maschine abgeben. Ein Abend, an dem niemand eine fertige Antwort bekommt, ist das Gegenteil davon: Training für das eigene Urteil.
Und vielleicht ist das die wichtigste Erkenntnis für die Demokratie. KI ist sehr gut darin, Antworten zu liefern. Die Fragen, was wir wollen, wem wir vertrauen und wo wir verzichten, müssen wir weiterhin selbst stellen, gemeinsam und öffentlich.
Danke an die Stadtbibliothek Dornbirn, an den Moderator Stefan Schartlmüller von der IG Demokratie, COMMIT, Radio Proton und an alle, die mitgefragt haben.
Quellen
AI investment bubble deflating in 2027: mein Blogbeitrag zur These, dass viele Rechenzentren nicht gebaut werden
Verordnung über künstliche Intelligenz (Wikipedia)
Digitaler Omnibus zur KI, VO (EU) 2026/1744: der neue Zeitplan für Hochrisiko-KI
Liberating Structures: Sammlung von Moderationsmethoden, darunter Wicked Questions